！知识系统的无序和不完善从小学到初中阶段的教材都有很多体现。工作在美术一线的老师都有这样一个体会：教材编的很美，却难以实施。教师教的辛苦，学生学的也不轻松，倒不如地方教材或校本教材来的实际。所以在各级各类优质课比赛中，出现许多美术教师使用自编教材上课的想象，这也不能不说是对花了众多人力物力编辑出的所谓教材的另类否定（有些教材确实不太好使）。可以说，小学美术教材并没有或者说并不能很好的与中学美术以及更高阶段的美术教材相衔接，小学美术教材没有真正纳入到国家美术教材的系统里去。这种现象导致的明显后果就是小学生到了小学高段以后美术学习兴趣的严重丧失和初中生美术学习的倍感艰难。该学的没学到，该教的没教会，该保持下去的没有坚持。最后的事实是，面向全体的国家美术教育宣告失败（或许说的有些过分），美术学习成了极少数个体学生的“专利”。我曾经做过一个调查，小学一二年级美术兴趣浓厚的学生接近百分之一百，到小学六年级还能继续保持美术学习兴趣的不到百分之十。虽然这里面有其他各方面的原因，但我认为教材编写上的问题就是一个不能忽视的因素。如何做好中小学以及小学低、中、高阶段美术教材的衔接，不要让教材成为美术教学最短的板块，应该引起众多所谓教材编写专家们的深入思考。
五、儿童生理年龄和美术年龄的问题
    再回到正题，儿童美术要不要教的问题。两位老师的争论，其实都有道理，但又不全面。李凌同志是从学生的生理年龄出发去看待儿童美术，想达到“不教而教”的目的；沈敬虔同志则是从美术发展的角度去关注学生的美术学习，表述了“教是为了发展”的思想。不关注（或欠关注）发展的教育是难以成功的教育，而不能遵循学生身心发展规律的教育是不科学的教育，也是不成功的教育。
    看待这样问题，其实在三千年前的孔子就为我们给出了答案：因材施教。每个人的都是一个个体的人，有共性也有个性，而美术学习或多或少是有些讲究天资的，所以，我们在教学中就会发现，同年龄的孩子们在美术学习上表现出的能力是有很大差别的。一年级的孩子在画人物时大都是把人的手臂画在腰上，到了二年级已经有不少学生可以把人的手臂画到肩膀上了，如果我们老师不去引导孩子去观察去比较去表现，到了三年级甚至四年级，会仍然有一部分学生难以把手臂画在人的肩膀上。孩子们这种美术能力的差别在某些方面是很让人吃惊的，这种美术能力上的差异性，我将其归为孩子的美术年龄的不同，其中有天资因素，也有后天努力或者就是善教的原因。孩子生理年龄虽然没有什么差别，但孩子们之间的“美术年龄”是有区别的，这就决定了我们教者在对待孩子学习美术的方法上不能一刀切。我们必须根据自己学生的实际情况来看待“教与不教”的问题，那就是在尊重孩子的身心发展规律的基础上，该教的一定要教！你不教，有些孩子的美术年龄就永远长不大！就如同现在很多没有接触美术教育的成年人在美术能力上近似“文盲”一般。我们不是常常听到朋友、同事们在感慨“要是小时候学过美术该有多好啊！”孩子们生理年龄和美术年龄之间的差距，要求我们美术老师要承担起到一个美育工作者的责任，通过我们的乐教、善教，缩短孩子们生理年龄和美术年龄之间的差距，或者说找到它们二者之间比较科学的距离，从而更好的开发孩子美术学习的潜能，合理地提升孩子的美术素养。让我们的孩子多些成长的优势，让我们的老师少些育人的遗憾。

上一页  [1] [2]